Quand la publicité écologique rime avec recommandations
Nous avons vu précedement que l'utilisation de l'humour dans les publicités à caractère écologique pouvait porter atteinte au message.
Mais qu'en est-il des recommandations de l'ARPP? (Autorité de Régulation Profesionnelle de la Publicité)
Les publictaires peuvent-ils utiliser n'importe quels arguments, n'importe quels choix créatifs?
Prenons l'exemple d'une ancienne publicité de Leroy Merlin:
« Vous voulez une maison plus économe en énergie - nous aussi ».
En n'indiquant pas « en quoi le produit présente les qualités qu'on lui attribue et éventuellement dans quel contexte »,cette publicité est en contradiction avec les recommandations écologiques de l'ARPP,l'annonceur devant « présenter avec précision la ou les actions significatives entreprises en matière d'environnement ».
Selon l'ARPP, il faudrait expliquer en quoi ce lampadaire rend notre maison plus écologique...
On devrait alors sortir de la plublicité à caractère suggestif, qui laisse une grande place à l'image pour opter pour un pavé rédactionnel?
On rentre alors dans le débat attractivité VS argumentation ... Mais lequel séduit le plus selon vous?
Ce lampadaire ne ressemble t-il pas à un hallogène? (connu pour consommer beaucoup d'énergie)
Ou ressemble t-il à un soleil?
Dans les 2 cas le choix créatif utilisé serait en opposition avec les recommandations écologiques du BVP
« Le choix des signes ou des termes utilisés dans la publicité, ainsi que des couleurs qui pourraient y être associées, ne doit pas suggérer des vertus écologiques que le produit ne posséderait pas ».
Certes il y a des recommandations, mais selon vous cette publicité peut elle être malgré tout efficace?